Правильно ли проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения?

Правильно ли проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения? Мед.освидетельствование на алкоголь в мед. учреждение должно проводиться на одном алкотестере с промежутком в 20 мин. или на разных? просто было освидетельствование,проверили на алкотестере SD -400. первый аппарат выдал 0.14%о промиль,через 20 минут предоставили второй sd -400,но он показывал 0.05 мг/л. данные уже в мг/л !2 разных аппарата и в справке записаны они и их разные серийные номера,правильно ли это? это не противоречит этому закону? Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся. (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 14.07.2009 N 512н, от 25.08.2010 N 724н) (см. текст в предыдущей редакции) фокусировка на 2х разных приборах! если смотреть показания в мг.л то у меня все норм. т.к. у этого прибора допустимая погрешность 0.05м.г врач написал,что сост.алк.опьянения установлено. но по закону минздравсоцразвития ,как я понял,я должен был дышать 4 раза,т.к. использовалось 2 алкотестера! но по-факту дышал 2 раза,оба в разные аппараты....
Ответить на этот вопрос В избранное Отметить как некорректный

Ответов (1)

Эдуард Викторович Пономарев

Уровень участника 01
Судебная практика: Хабаровский краевой суд признал жителя столицы невиновным в управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии. Показатели содержания этилового спирта в крови водителя граничили с нормой и могли быть в пределах допустимого с учетом возможной технической погрешности приборов, сообщает пресс-служба суда. Ранее водитель был привлечен мировым судьей к административной ответственности в виде лишения права управлять автомобилем. Водитель был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он был трижды освидетельствован на наличие состояния опьянения: сначала инспекторами ДПС, а затем дважды в медицинском учреждении. Все три раза результаты разнились. При освидетельствовании сотрудниками ГИБДД с помощью алкотектора "PRO-100 combi" содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом гражданином воздухе составило 0,16 мг/л. При проведении медицинского освидетельствования алкотестер "АКПЭ — 01" показал 0,15 мг/л, а при повторном — 0,18 мг/л. В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения понимается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. То есть в двух случаях исследования установили показания, превышающие допустимую норму содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе. Однако мировой судья, а затем и судья районного суда при рассмотрении дела не учли погрешность приборов, которые использовались при тестировании. Согласно технической документации для алкотектора "PRO-100 combi" погрешность в результатах составляет +/- 0,04 мг/л воздуха, а для алкотестера "АКПЭ — 01" +/- 0,02 мг/л. Фактически с учетом допустимой абсолютной погрешности в двух из трех исследований, проведенных в отношении гражданина, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе могло соответствовать допустимой концентрации, установленной КоАП РФ. Других же исследований по определению состояния опьянения водителя (как например, забор крови) проведено не было. Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Хабаровский краевой суд удовлетворил жалобу гражданина, отменил состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратил производство по данному делу, не усмотрев в нем достаточных и достоверных доказательств вины гражданина. *** В любом случае состояние опьянения зафиксировано двумя приборами, рапортами и протоколом об административном правонарушении. И, хотя вы не обязаны доказывать свою невиновность в суде,в ваших интересах настаивать на разночтениях в показаниях приборов, и делать упор на ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
0 0

Назад в результаты поиска

Задать Вопрос

Получите ответы от реальных юристов.

(100 символов осталось)

Топ участников

1.
Дмитрий Олегович Павленко
Уровень участника 01
149767 вопросов, 0 гидов
2.
Геннадий Константинович  Круглов
Уровень участника 01
149199 вопросов, 0 гидов
3.
Роман Альбертович Лепехин
Уровень участника 01
149115 вопросов, 0 гидов
4.
Эдуард Викторович Пономарев
Уровень участника 01
148830 вопросов, 0 гидов
5.
Юрий Игоревич Назаров
Уровень участника 01
149112 вопросов, 0 гидов
6.
Денис Константинович Важенин
Уровень участника 01
9892 вопроса, 0 гидов
Показать самых активных участников за неделю